超过90天就拒绝退货，客服漏问了什么？

客服先问退货原因，再问会员等级。顾客说自己是青铜（bronze）会员。客服接着问，商品是不是最近90天内买的？顾客回答不是，购买已经是更早之前。

客服随即以超过90天为由拒绝退货。顾客继续争取，客服便提出请经理介入，收集联系方式后，记录中出现了通知经理的动作。双方最后礼貌地结束了对话。

问题就在客服说不能退的那一刻。这份研究给青铜会员安排了三种可退情况：在90天内购买，或者有收据，或者商品仍在原包装中。满足其中一种就行，不要求三样都有。

客服只问到了购买时间，没有继续问收据和原包装，也没有留下核实这两项的结果。超过90天排除了一种情况，另外两种还不清楚，拒绝就下早了。没有问到，不能当成没有。

接下来也不必机械地把三项全部问完。如果先核实了有效收据，就不必为了凑齐问题再追问原包装。若超过90天、又没有收据，原包装还没问清时，仍不能只凭前两项就拒绝。

复查研究材料，还能看到另外保存的一条信息：商品仍在原包装中。但对话没有显示客服在拒绝前问过或确认过这一点。复核者事后看到了，不等于客服当时已经知道。

这条信息也不能直接写成退货获批。记录里的购买核验还在进行中，没有退货完成的结果。通知经理之后，经理是否接手、有没有回拨、是否重新核对了退货条件，记录都没有继续交代。

客服主管拿这段对话试AI质检，需要看它能否把问题指出到具体一步：客服以超过90天为由拒绝时，收据和原包装还没核清。系统应指出这次拒绝下早了，以及还要核什么；已经通知经理的动作可以保留，后续结果仍要另查。

企业检验自己的客服时，要换成自家实际适用的退货规定，不能直接搬用研究里的90天。AI若只给一个总分，或笼统地说“流程有问题”，主管仍不知道该让客服回到哪里补问。把这次拒绝前漏核的条件指出来，才有具体可改的地方。